世親菩薩造 大唐三藏法師玄奘奉 詔譯
|
若識無實境，則處時決定，相續不決定，作用不應成。 處時定如夢，身不定如鬼，同見膿河等，如夢損有用。 一切如地獄，同見獄卒等，能為逼害事，故四義皆成。 如天上傍生，地獄中不爾，所執傍生鬼，不受彼苦故。 若許由業力，有異大種生，起如是轉變，於識何不許？ 業熏習餘處，執餘處有果，所熏識有果，不許有何因？ 依彼所化生，世尊密意趣，說有色等處，如化生有情。 識從自種生，似境相而轉，為成內外處，佛說彼為十。 依此教能入，數取趣無我，所執法無我，復依餘教入。 以彼境非一，亦非多極微，又非和合等，極微不成故。 極微與六合，一應成六分；若與六同處，聚應如極微。 極微既無合，聚有合者誰？或相合不成，不由無方分。 極微有方分，理不應成一；無應影障無，聚不異無二。 一應無次行，俱時至未至，及多有間事，并難見細物。 現覺如夢等，已起現覺時，見及境已無，寧許有現量？ 如說似境識，從此生憶念。未覺不能知，夢所見非有。 展轉增上力，二識成決定。心由睡眠壞，夢覺果不同。 由他識轉變，有殺害事業，如鬼等意力，令他失念等。 彈咤迦等空，云何由仙忿？意罰為大罪，此復云何成？ 他心智云何，知境不如實？如知自心智，不知如佛境。 我已隨自能，略成唯識義，此中一切種，難思佛所行。 |
安立大乘三界唯識，以契經說三界唯心，心意識了名之差別。
此中說心意兼心所，唯遮外境不遣相應，內識生時似外境現，
如有眩瞖見髮蠅等，此中都無少分實義。即於此義有設難言。
頌曰：若識無實境，則處時決定，相續不決定，作用不應成。
論曰：此說何義？
若離識實有色等外法，色等識生不緣色等，
何因此識，有處得生，非一切處？
何故此處，有時識起，非一切時？
同一處時有多相續，何不決定隨一識生？如眩瞖人見髮蠅等，非無眩瞖，有此識生。
復有何因，
諸眩瞖者所見髮等，無髮等用？
夢中所得飲食刀杖毒藥衣等，無飲等用？
尋香城等，無城等用？
餘髮等物，其用非無？
若實同無色等外境，唯有內識似外境生，
定處定時、不定相續、有作用物，皆不應成。
非皆不成！
頌曰：處時定如夢，身不定如鬼，同見膿河等，如夢損有用。
論曰：如"夢"，
意說"如夢所見"，謂如夢中，雖無實境，而或有處，見有村園男女等物，非一切處。
即於是處，或時，見有彼村園等，非一切時。
由此，雖無離識實境，而處時定，非不得成。
說"如鬼"，言顯如餓鬼河中膿滿故名膿河。
如說酥瓶其中酥滿，
謂如餓鬼，同業異熟，多身共集，皆見膿河，
非於此中定唯一見等言顯示，或見糞等，及見有情執持刀杖遮捍守護，不令得食。
由此雖無離識實境，而多相續不定義成，又如夢中境雖無實，而有損失精血等用。
由此雖無離識實境，而有虛妄作用義成，如是且依別別譬喻，顯處定等四義得成。
復次頌曰：一切如地獄，同見獄卒等，能為逼害事，故四義皆成。
論曰：應知此中，"一地獄喻"顯處定等一切皆成。
如"地獄"言顯「在地獄受逼害苦諸有情類」，
謂地獄中，雖無真實有情數、攝獄卒等事，
而彼有情，同業異熟增上力故，
同處同時，眾多相續，皆共見有獄卒狗烏鐵山物等，來至其所，為逼害事。
由此雖無離識實境，而處定等四義皆成。
何緣不許獄卒等類是實有情？
不應理故。
且此不應那落迦攝，不受如彼所受苦故，互相逼害，應不可立彼那落迦。
此獄卒等，
形量力既等，應不極相怖、應自不能忍受鐵地炎熱、猛焰恒燒然苦。
云何於彼能逼害他？
非那落迦不應生彼，如何天上現有傍生？
地獄亦然，有傍生鬼為獄卒等。 （因為天有傍生，所以獄有鬼卒）
此救不然。
頌曰：如天上傍生，地獄中不爾，所執傍生鬼，不受彼苦故。
論曰：諸有傍生生天上者，必有能感彼器樂業。
生彼定受器所生樂，非獄卒等受地獄中器所生苦，故不應許傍生鬼趣生那落迦。
若爾，應許彼那落迦業增上力，生異大種，起勝形顯量力差別，
於彼施設獄卒等名，為生彼怖，變現種種動手足等差別作用，
如羝羊山乍離乍合、剛鐵林刺，或低或昂，非事全無。
然不應理。
頌曰：若許由業力，有異大種生，起如是轉變，於識何不許？
論曰：何緣不許識由業力如是轉變，而執大種？
復次頌曰：業熏習餘處，執餘處有果，所熏識有果，不許有何因？
論曰：執那落迦由自業力生差別大種起形等轉變，彼業熏習理應許在識相續中，不在餘處有熏習識，汝便不許有果轉變，無熏習處翻執有果，此有何因？有教為因，謂若唯識似色等現無別色等，佛不應說有色等處。此教非因，有別意故。
頌曰：依彼所化生，世尊密意趣，說有色等處，如化生有情。
論曰：如佛說有化生有情，彼但依心相續不斷能往後世密意趣說，不說實有化生有情。說無有情我，但有法因，故說色等處。契經亦爾，依所化生宜受彼教，密意趣說，非別實有。依何密意說色等十？
頌曰：識從自種生，似境相而轉，為成內外處，佛說彼為十。
論曰：此說何義？似色現識從自種子緣合轉變差別而生，佛依彼種及所現色，如次說為眼處色處。如是乃至似觸現識從自種子緣合轉變差別而生，佛依彼種及所現觸，如次說為身處觸處。依斯密意，說色等十。此密意說有何勝利？
頌曰：依此教能入，數取趣無我，所執法無我，復依餘教入。
論曰：依此所說十二處教，受化者能入數取趣無我。謂若了知從六二法有六識轉，都無見者乃至知者，應受有情無我教者便能悟入有情無我。復依此餘說唯識教，受化者能入所執法無我。謂若了知唯識現似色等法起，此中都無色等相法，應受諸法無我教者便能悟入諸法無我。若知諸法一切種無入法無我，是則唯識亦畢竟無，何所安立？非知諸法一切種無乃得名為入法無我，然達愚夫遍計所執自性差別諸法無我，如是乃名入法無我，非諸佛境離言法性亦都無故名法無我。餘識所執此唯識性其體亦無，名法無我。不爾，餘識所執境有，則唯識理應不得成，許諸餘識有實境故。由此道理，說立唯識教，普令悟入一切法無我，非一切種撥有性故。復云何知佛依如是密意趣說有色等處，非別實有色等外法為色等識各別境耶？
頌曰：以彼境非一，亦非多極微，又非和合等，極微不成故。
論曰：此何所說？謂若實有外色等處與色等識各別為境，如是外境或應是一，如勝論者執有分色。或應是多，如執實有眾多極微各別為境，或應多極微和合及和集，如執實有眾多極微皆共和合和集為境。且彼外境理應非一，有分色體異諸分色不可取故。理亦非多，極微各別不可取故。又理非和合或和集為境，一實極微理不成故。云何不成？
頌曰：極微與六合，一應成六分；若與六同處，聚應如極微。
論曰：若一極微六方各與一極微合，應成六分，一處無容有餘處故。一極微處若有六微，應諸聚色如極微量，展轉相望不過量故，則應聚色亦不可見。加濕彌羅國毘婆沙師言：「非諸極微有相合義，無方分故，離如前失；但諸聚色有相合理，有方分故。」此亦不然。
頌曰：極微既無合，聚有合者誰？或相合不成，不由無方分。
論曰：今應詰彼所說理趣。既異極微無別聚色，極微無合聚合者誰？若轉救言：「聚色展轉，亦無合義。」則不應言：「極微無合，無方分故。」聚有方分，亦不許合。故極微無合，不由無方分。是故一實極微不成。又許極微合與不合，其過且爾。若許極微有分無分，俱為大失。所以者何？
頌曰：極微有方分，理不應成一；無應影障無，聚不異無二。
論曰：以一極微六方分異多分為體，云何成一？若一極微無異方分，日輪纔舉光照觸時，云何餘邊得有影現？以無餘分光所不及。又執極微無方分者，云何此彼展輪相障？以無餘分他所不行，可說此彼展轉相礙。既不相礙，應諸極微展轉處同，則諸色聚同一極微量，過如前說。云何不許影障屬聚不屬極微？豈異極微許有聚色發影為障？不爾，若爾聚應無二。謂若聚色不異極微，影障應成不屬聚色。安布差別立為極微，或立為聚，俱非一實，何用思擇極微聚為？猶未能遮外色等相，此復何相？謂眼等境亦是青等實色等性。應共審思，此眼等境青等實性為一為多？設爾何失？二俱有過，多過如前。一亦非理。
頌曰：一應無次行，俱時至未至，及多有間事，并難見細物。
論曰：若無隔別，所有青等眼所行境執為一物，應無漸次行大地理，若下一足至一切故。又應俱時於此於彼無至未至。一物一時，理不應有得未得故。又一方處，應不得有多象馬等有間隙事，若處有一亦即有餘，云何此彼可辯差別？或二如何可於一處有至不至中間見空？又亦應無小水虫等難見細物，彼與麁物同一處所，量應等故。若謂由相此彼差別即成別物，不由餘義。則定應許此差別物展轉分析成多極微，已辯極微非一實物，是則離識，眼等色等、若根若境皆不得成。由此善成唯有識義。諸法由量刊定有無，一切量中現量為勝。若無外境寧有此覺：我今現證如是境耶。此證不成。
頌曰：現覺如夢等，已起現覺時，見及境已無，寧許有現量？
論曰：如夢等時雖無外境，而亦得有如是現覺，餘時現覺應知亦爾，故彼引此為證不成。又若爾時有此現覺，我今現證如是色等；爾時於境能見已無，要在意識能分別故，時眼等識必已謝故。剎那論者有此覺時，色等現境亦皆已滅，如何此時許有現量？要曾現受意識能憶，是故決定有曾受境，見此境者許為現量，由斯外境實有義成。如是要由先受後憶證有外境，理亦不成。何以故？
頌曰：如說似境識，從此生憶念。
論曰：如前所說，雖無外境，而眼識等似外境現，從此後位與念相應，分別意識似前境現，即說此為憶曾所受，故以後憶證先所見實有外境，其理不成。若如夢中雖無實境而識得起，覺時亦然。如世自知夢境非有，覺時既爾，何不自知？既不自知覺境非有，寧如夢識實境皆無？此亦非證。
頌曰：未覺不能知，夢所見非有。
論曰：如未覺位，不知夢境非外實有，覺時乃知。如是世間虛妄分別串習惛熟如在夢中，諸有所見皆非實有，未得真覺不能自知。若時得彼出世對治無分別智，乃名真覺。此後所得世間淨智現在前位，如實了知彼境非實，其義平等。若諸有情，由自相續轉變差別似境識起，不由外境為所緣生，彼諸有情近善惡友、聞正邪法二識決定。既無友教，此云何成？非不得成。
頌曰：展轉增上力，二識成決定。
論曰：以諸有情自他相續諸識展轉為增上緣，隨其所應二識決定，謂餘相續識差別故，令餘相續差別識生，各成決定不由外境。若如夢中境雖無實而識得起，覺識亦然，何緣夢覺造善惡行，愛非愛果當受不同？
頌曰：心由睡眠壞，夢覺果不同。
論曰：在夢位心，由睡眠壞，勢力羸劣。覺心不爾，故所造行當受異熟，勝劣不同非由外境。若唯有識無身語等，羊等云何為他所殺？若羊等死不由他害，屠者云何得殺生罪？
頌曰：由他識轉變，有殺害事業，如鬼等意力，令他失念等。
論曰：如由鬼等意念勢力，令他有情失念得夢，或著魅等變異事成。具神通者意念勢力，令他夢中見種種事，如大迦多衍那意願勢力，令娑剌拏王等夢見異事。又如阿練若仙人意憤勢力，令吠摩質呾利王夢見異事。如是由他識轉變故，令他違害命根事起。應知死者謂眾同分，由識變異相續斷滅。
復次頌曰：彈咤迦等空，云何由仙忿？意罰為大罪，此復云何成？
論曰：若不許由他識轉變增上力故他有情死，云何世尊為成意罰是大罪故，返問長者鄔波離言：「汝頗曾聞何因緣故，彈咤迦林、末蹬伽林、羯陵伽林皆空閑寂？」長者白佛言：「喬答摩！我聞由仙意憤恚故。」若執神鬼敬重仙人，知嫌為殺彼有情類，不但由仙意憤恚者，云何引彼成立意罰為大罪性過於身語？由此應知，但由仙忿彼有情死，理善成立。若唯有識，諸他心智知他心不？設爾何失？若不能知，何謂他心智？若能知者，唯識應不成。雖知他心，然不如實。
頌曰：他心智云何，知境不如實？如知自心智，不知如佛境。
論曰：諸他心智云何於境不如實知？如自心智。此自心智云何於境不如實知？由無知故。二智於境各由無知所覆蔽故，不知如佛淨智所行不可言境。此二於境不如實知，由似外境虛妄顯現故、所取能取分別未斷故。唯識理趣無邊決擇，品類差別難度甚深，非佛誰能具廣決擇。
頌曰：我已隨自能，略成唯識義，此中一切種，難思佛所行。
論曰：唯識理趣品類無邊，我隨自能已略成立。餘一切種非所思議，超諸尋思所行境故。如是理趣唯佛所行，諸佛世尊於一切境及一切種智無礙故。
唯識二十論一卷
No comments:
Post a Comment